这样了，你总得为自己考虑考虑吧？”

罗大爷纠结再三，终于松口告诉任苒他们地址和电话。

去见罗素素之前，任苒和江繁先去见了社区的对口援助律师。

听完案诉后，律师表示：“首先，对于款项性质问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，罗大爷没有明确所有款项为赠与款，罗素素应承担款项系赠与的举证责任，不能举证的，应承担不利的法律后果。”

“本案中，罗大爷提供买车、创业款的行为更多地带有暂时帮助的性质，故罗大爷给女儿的生活费不宜认定为借款，而买车、创业款等应认定为借款，应予以返还。”

律师还说：“这种家庭纠纷案我们见过很多，在我们的免费资询中，经常会遇到‘父母有没有义务替子女带孩子’，‘父母有没有义务给孩子买房’、‘父母有没有义务替子女还债’等离谱问题。有时真的让人啼笑皆非……”

“其实，我们每个人都具有独特且独立的身份，学校里、朋友间、工作中……家庭关系和其他社会关系一样，都存在天然的义务界限。而许多家庭纠纷最根本的原因，都是来源于‘义务界限’的不明确。”

和任苒的看法